Просмотрела психолога Ситникова, рассказывает, что больше секс нужен женщинам и если женщина не производит функции деторождения, то природа от неё избавляется онкологией. Может, эти женщины себя корят сами за это?

Это всего лишь гипотеза и напрасно всякие ситниковы пытаются серьёзно анализировать причины этого заболевания (не накаркать дабы ибо заболевание и для мужчин такое же тяжёлое). Предположу, что всему своё время и для каждого возраста желательно состояться во всех аспектах жизни. Не желательно всю жизнь прыгать стрекозой (не желательно для самой женщины).

дикая чушь!
получается гинекологическая онкология из-за отсутствия секса?
тогда онкология пищевода и желудка от того, что женщина не глотает сперму?
а онкология кишечника - из-за того что не даёт в зад?
не слушайте придурка до тех пор пока он сам не сдохнет от онкологии.
видимо ему дамы не дают, вот он и склоняет к разврату.
подумайте перед тем как идиота рекламировать.

Кое- что понравилось из его науки, а что то и нет, совсем не согласна..это зависит от пары , не всем мужчинам дети нужны как и не всем женщинам..одна будет рада возиться домашними делами, а другая сбежит от этих дел в депрессии . Но это я так считаю, индивидуальный подход, а не всем лепить однинаковость, в случае как у Ситникова с некоторыми взглядами на изученность , кого убирает природа онкологией))))

Природу не обманешь-реализация бабы в семье и детях. В детях больше,чем в семье.
Физические проблемы такие же,как у животной самки.Если не мучаешься естественными страданиями-даются другие, все верно. Рак может быть заменен психушкой и равноценными ощущениями.
Как решается основная проблема? Мужик должен следить за настроениями своей женщины. Чутко и внимательно))

Кое какое рациональное зерно в его высказываниях есть, и это факт... . . . . ...но "наказывать" женщину онкологией за отказ от деторождения природа не будет, для этого есть иные методы и способы, более гуманны и практичны... . . . . . . . . . ...секс нужен всем и не нужен одновременно, и как бы это не парадоксально звучало, но это тоже факт, а основывается он на простой истине - в нормальных условиях жизнь одной пары не может дать выживание всему виду(как если бы на всей планете осталась одна женщина и один мужчина - их вид обречён, поскольку нет ещё необходимых для вида с десяток таких пар).. . . . . ...так что вот так... . . . . . ...выживать в обществе одному роду на основе секаса ещё есть смысл, а одному человеку уже без смысла.. . . . . ...

Задорного не знаю, знаю только Задорнова.
Но он был юмористом, и то что он там заливал, это была не история, а псевдонаука. Ему как хохмачу это было простительно.
Но не лелейте надежду на то, что он там заливал, имеет отношение к истории. Не идите на поводу у заблуждения.
Это очень несерьёзно.