Он отвечал

но если значение слова "органический": "Принадлежащий к растительному или животному миру, относящийся к организмам" ("Органический мир") но
"Понятие «органический» в химии означает наличие углерода в молекуле, но не обязательно биологическое происхождение" и если "Органические соединения, органические вещества — класс химических веществ, объединяющий почти все химические соединения, в состав которых входят атомы углерода, связанные с атомами других химических элементов. Изучаются в органической химии, и на начальном этапе её развития к органическим относили только соединения углерода растительного и животного происхождения" — эту путаницу в химии не могли придумать чтобы "монополизируя химию" морочить и морочить мозги?

, чего в википедии небыло написано(!) — просто размышляя логически предположил, что если по эйнштейновской формуле е = мц2 энергия эквивалентна массе, то теоретически может быть, что именно энергии вращения или/и движения галактик могут обладая свойствами массы обладать силой гравитации и поэтому быть причиной скрытой массы но прочитав что гипотетическая тёмная энергия являясь каркасом галактик удерживает звёзды в этих "вращающихся и движущихся каркасах" во время вращения и движения галактик — почувствовал себя немножко глупым но потом подумал: "А почему в википедии могло быть не написано о том что причин предположения о существовании тёмной материи может быть больше одной причины скрытой массы? Теоретически, это умалчивание могло быть с каким-нибудь умыслом?" И теперь, когда я прочитал о том что тёмная материя является каркасом галактик по теме вращений и движений галактик мне стал представляться автор этой теории "святым человеком". А может быть это результат воздействия "продуманной стратегии воздействия на общество средствами массовой информации"? Просто я обратил внимание, уже очень давно — что очень-очень многое идеализируется, в смысле внушения, чтобы представлялось идеальным.

— казалось расточительностью и поэтому я на десятки лет просто забыл эту идею но если посчитать на калькуляторах, сколько энергии движения транспорта С УЧЁТОМ ИНЕРЦИИ (у меня был велосипед с более тяжёлой рамой в сравнении с обычными велосипедами а я был не очень физически развит, поэтому ценил движение по инерции тяжёлого велосипеда, лишь слегка надавливая на педали в 30-ти километровых поездках по прямой трассе), в джоулях, теряется многотонным транспортом во время остановок а потом на разгон — я почти стопроцентно уверен что если всё это хорошенько просчитать — это могло-бы быть выгодно в масштабе страны, намного интереснее и ведь намного-намного быстрее, а это разве мелочи для прогресса — проехать через весь город не тратя время ни на оду остановку, и если-бы в результате весь транспорт так ездил?

Если слова "подсматривать" и "подслушивать" от слова "под" —
Мне кажется эти слова придумал "обольститель господ",
Мол если способны послушать, значит слушают под
Даже если слушать может крышеход.
Если не внушением совести, то отравлением ассоциаций
Стра хуют себя — если вкратце..

Я не сам обрезаю свои тексты вопросов со знаком вопроса но если это вдруг делает кто-то умышленно смотря на монитор — он делает это сам или если ошибки программы так делают, то ошибки сами так делают? Ошибки не могут быть воодушевлёнными но если ошибки могут делать с умыслом, преднамеренно — и ошибки ПРОГРАММЫ тоже могут делать с умыслом, преднамеренно, разве нет? А если на случай создания искусственных ошибок, теоретически, может быть придуман алгоритм, как, в каком случае это делать, и если по этому алгоритму, теоретически, могут написать программу чтобы мутить рассудок людей — разве такое невозможно практически? Дважды-два ведь, разве не так?

Если представлять игры какого-то количества детей, в которых они строя что-то соревнуются построить что-то самое высокое и кто-то говорит "у меня всех выше" а в результате, кто-то построив выше самого высокого результата говорит "сверхвысокий" то что происходит если появляется термин "сверхвысокий" — самый высокий результат назван будто самим словом "высокий" без объяснения "самый высокий", выше которого этот термин "сверхвысокий", который как-бы завуалированно, вначале идеализируя самый высокий результат названием "высокий" — приставкой "сверх" означает "выше идеализированного"? Эти размышления возникли у меня по поводу космологического термина про звёзды "сверхновая", как-же это грустно если свет от звёзд может лететь много лет и значит это произошло когда-то, давно или очень давно а этим термином называют что-то новое, и причём здесь образное сравнение "сверх" относительно не относительного по высоте понятия "новая"? Такое впечатление что этот термин придумали когда-то по поводу каких-то вещей в сравнении расположения по высоте, а значит может быть это просто вульгарность, на языке которой вынуждены размышлять люди о невульгарном?

С опцией Т9 я уже 20 лет назад в две секунды разобрался, дебильная, тебе не удастся меня дискредитировать. В то время когда пользователи интернета задавали вопросы поисковой системе будто живому организму я уже понимал что поисковая система ищет совокупность слов, букв. Говоря о том что подсказки клавиатуры треплют нервы я говорил о человеческом факторе преднамеренности умысла а не о "технических непонятках", я посредством Т9 обожал общаться с девочками по мобильнику motorola c380, я наслаждался интеллектуальностью этой экономящей время техники а сейчас по три подсказки на клавиатуре вместо настраиваемого количества, и интеллектуальные алгоритмы подсказок сделаны так чтобы не помогать а трепать нервы.