Организм человека способен выдержать только до 45 del (единица измерения боли). Во время родов женщина чувствует боль до 57 del. Это похоже на двадцать переломов костей полученных одновременно. Мужчины, цените тех, кто вам подарил ребёнка...
нету единиц измерения боли,а как сказали выше есть "болевой порог" и у каждого он разный! А пост этот - очередная манипуляция с целью завысить роль женщины и преподнести долг за героизм!
"ОНАЖЕМАТЬ", или кто кому и чего "должен" http://masculist.ru/blogs/post-1898.html
В соответствии с одной из главных идеологических установок матриархата, российское бабство объявляет святой любую женщину, соблаговолившую родить.
Материнство, какое бы оно ни было, оправдывает все и вся. Любая подлость, любые притязания к мужчине, государству, любым людям могут быть обоснованы и оправданы “онажемать”.
Матерей-детоубийц освобождают в зале суда: “онажемать”.
Женщине, убившей автомобилем двух людей отсрачивают исполнение приговора на 14 лет: “онажемать”.
Женщине, рубившей мужа топором и едва не убившей его, сделавшей его инвалидом - только 4 года тюрьмы, из которых отсидит она год и будет выпущена по амнистии: “онажемать”.
Часто приходится встречаться с утверждениями примерно одинаковыми и похожими, как бычки в примятой урне, что женщин нужно уважать, любить, почитать и тыры-пыры, причем без упоминания каких именно женщин. Просто женщин и все. То есть всех женщин.
Мотивировка подобных шелковистых утверждений напоминает старый одуванчик, который собирается взлететь в воздух – так они немощны и безжизненны.
Это обоснование включает стандартный набор слов, которые можно свести в одно емкое определение под названием «Онажемать».
Собственно, подобно старому одуванчику такие аргументы легко теряют основу и взлетают беспомощно в воздух, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, например:
«Каких именно женщин нужно уважать?», «Зачем я должен уважать шлюху, которая известна на весь район?», «Выползшую из абортария абортщицу мне уважать наравне с многодетной матерью?», «Вульгарную и хамоватую бабищу в какой-то приемной я тоже должен уважать?»
Я определенно вижу уместным привести пример, используя кота Матроскина.
Представьте, Матроскин приобрел в финансовый лизинг не одну корову, а целых две.
Тут выясняется, что в то время, как одна корова дает хорошие надои молока и приплод, другая корова совершенно не желает выполнять свои главные миссии – вместо того,чтоб родить теленка,она сделала аборт,и, вместо того,чтоб пастись и давать молоко, она валяется на диване и потребляет силос.И вообще потребовала у кота так называемого равноправия.
И вот приходит к ним почтальон Печкин и говорит: «Коров нужно уважать, любить и почитать! Они Матери и Хозяйки – они рожают телят и дают молоко!»
На замечания Матроскина о том, что она вообще-то только что аборт сделала, и молока она больше потребляет, чем дает, Печкин под одобрение диванной нетели начинает плеваться и называть Матроскина обиженным коровами жалким облезлым кошаком, приводя тому в пример настоящих котов, которые коров уважают.
Для паразитки будет очень выгодно совершенно не исполнять свое женское предназначение – рожать детей мужу, хранить семейный очаг, быть верной и послушной женой, и при этом пользоваться всей степенью того уважения, которым заслуженно можно наградить женщин, хранящих очаг, слушающихся мужей и рожающих им детей.
Но это никак не будет выгодно добропорядочным женщинам именно по этой же причине. И это понятно, почему наравне с ними, порядочными, должны уважать и не порядочных?
Это все кристально ясно.
Не ясно только одно: какой смысл в этом «женщин нужно уважать, любить, почитать» для мужчин? Какой смысл говорить подобное, и тем самым утверждать, что женщину нужно уважать просто так, потому что женщина, а не судить по делам ее, какой смысл?
Какой смысл для мужчин таким образом потакать паразиткам, и культивировать, потворствовать всему плохому?
Не справедливей ли и лучше вместо «женщин нужно уважать, любить, почитать», говорить «женщин нужно уважать, любить, почитать, в том случае, если (и далее идут те качества, которыми нужно обладать, и те поступки, которые нужно совершать, чтоб заслужить уважение)…»?
бред написал...но ты же уважаешь свою мать ,которая родила тебя в муках ????..и что же всех уподобляешь....коровам ..хоть и из мультика ?.....а люди бывают разные !!!!! как мужчины так и женщины....высказывание было в общем...сравнительно .....по болевым ощущениям....
Каролина, я уважаю свою мать не потому что она меня родила,а потому что вырастила и воспитала! А в муках или нет это не ко мне, а к природе,ну или к Богу,или к хне неведомой,кому как угодно!
По пунктам: А. Размножение – базовый инстинкт всего живого на планете. Выполнил детородную функцию – природа довольна. Не выполнил – природа не довольна.
Б. Осознанное решение по выполнению базового инстинкта обязывает индивида интегрировать и социализировать своего отпрыска в данную культурную среду, воспитать полноценного, самостоятельного, полезного и законопослушного члена общества.
В. Так как в нашей культурной среде принято воспитывать детей родительскими силами (в семьях или их суррогатах), следовательно родители обязаны кормить, поить, одевать ребенка до того момента, пока он не станет способен вести самостоятельную жизнь вне «гнезда».
2. Твое появление на свет – это или божественное провидение, или череда случайных (не факт что счастливых) стечений обстоятельств. Родители и Мать, в частности, лишь звенья в этой цепи.
Исходя из вышеперечисленных тезисов в 5ый раз тут пишу: сыновья обязательная благодарность родителям/ мамаше за ПОЯВЛЕНИЕ на свет, есть ни что иное, как сознательно вбитый в детскую голову, ложный и вредный для развития ребенка постулат.
Каролина , это пост был о болевых ощущениях , Лариса перешла в наступление сказав (мы ссым) не присутствуем на родах . ей ответ: кошмары ,в лучшем случае любовница,и жалеть а не любить в дальнейшем !! а дальше пошла Ж солидарность , и отмазки закончились ! вот и вся любов ))
&Рей,это последняя моя реплика на последнее высказывание Александра..о ..шлюхах....извините..да мы отошли от темы...боли...но не люблю цинизма..и не могу промолчать просто....
"ОНАЖЕМАТЬ", или кто кому и чего "должен"
У мужчины потом не встанет на нее)))
У него кошмары начнутся)))
Материнство, какое бы оно ни было, оправдывает все и вся. Любая подлость, любые притязания к мужчине, государству, любым людям могут быть обоснованы и оправданы “онажемать”.
98% детей после развода автоматически оставляют с матерями: “онажемать”.
Мать может лишить отца ребенка общения с ним по своему усмотрению: “онажемать”.
“Онажемать” - момент общебабской солидарности, в том числе и женщин-судей, которых в России 80%.
Женщине, убившей автомобилем двух людей отсрачивают исполнение приговора на 14 лет: “онажемать”.
Женщине, рубившей мужа топором и едва не убившей его, сделавшей его инвалидом - только 4 года тюрьмы, из которых отсидит она год и будет выпущена по амнистии: “онажемать”.
Мотивировка подобных шелковистых утверждений напоминает старый одуванчик, который собирается взлететь в воздух – так они немощны и безжизненны.
Собственно, подобно старому одуванчику такие аргументы легко теряют основу и взлетают беспомощно в воздух, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, например:
Представьте, Матроскин приобрел в финансовый лизинг не одну корову, а целых две.
Тут выясняется, что в то время, как одна корова дает хорошие надои молока и приплод, другая корова совершенно не желает выполнять свои главные миссии – вместо того,чтоб родить теленка,она сделала аборт,и, вместо того,чтоб пастись и давать молоко, она валяется на диване и потребляет силос.И вообще потребовала у кота так называемого равноправия.
На замечания Матроскина о том, что она вообще-то только что аборт сделала, и молока она больше потребляет, чем дает, Печкин под одобрение диванной нетели начинает плеваться и называть Матроскина обиженным коровами жалким облезлым кошаком, приводя тому в пример настоящих котов, которые коров уважают.
Думается, за такие предложения и Печкин, и эта корова с дивана летели бы очень далеко!
Таким образом, кому может быть выгодны подобные утверждения, что «женщин нужно уважать, любить, почитать»?
Определенно, только паразиткам.
Это все кристально ясно.
Не ясно только одно: какой смысл в этом «женщин нужно уважать, любить, почитать» для мужчин? Какой смысл говорить подобное, и тем самым утверждать, что женщину нужно уважать просто так, потому что женщина, а не судить по делам ее, какой смысл?
Не справедливей ли и лучше вместо «женщин нужно уважать, любить, почитать», говорить «женщин нужно уважать, любить, почитать, в том случае, если (и далее идут те качества, которыми нужно обладать, и те поступки, которые нужно совершать, чтоб заслужить уважение)…»?
Справедливо и правильно будет, если Матроскин будет одинаково «уважать, любить и почитать» каждую из этих коров?
По пунктам: А. Размножение – базовый инстинкт всего живого на планете. Выполнил детородную функцию – природа довольна. Не выполнил – природа не довольна.
В. Так как в нашей культурной среде принято воспитывать детей родительскими силами (в семьях или их суррогатах), следовательно родители обязаны кормить, поить, одевать ребенка до того момента, пока он не станет способен вести самостоятельную жизнь вне «гнезда».
Следующая запись: Ты на понтах, я на каблуках.© - 23 июля 2016 в 19:51
Лучшие публикации